查處新難點

網(wǎng)絡售假隱匿深，當售假行為尚沒有證據(jù)證明達到犯罪標準時，公安機關難介入

令“潘自航們”發(fā)愁的并不是找不到侵權單位，而是假冒侵權行為總是通過網(wǎng)絡游擊作戰(zhàn)，讓人防不勝防。

據(jù)國家食品藥品監(jiān)督管理總局有關負責人介紹，制假售假的“黑窩點”與部分有證企業(yè)主觀故意違法并存，違法主體隱匿深、取證查處難，通過網(wǎng)絡違法犯罪行為更加復雜、隱蔽。由于網(wǎng)絡銷假和夸大宣傳，涉及IP地址所在地、違法經(jīng)營地、藥品交付地等多個場所，而且各個違法犯罪環(huán)節(jié)相分離，打擊難度非常大。

目前食藥監(jiān)部門的主要查處權限都是針對實體部門，對于網(wǎng)絡背后的違法主體，尚欠缺有效的查處辦法。比如，只有在查處監(jiān)控違法主體通訊記錄、物流情況的基礎上，才能有效地固定證據(jù)。然而，當網(wǎng)絡出售假藥行為尚沒有證據(jù)證明達到犯罪標準時，公安機關不介入，那么食藥監(jiān)部門搜集、固定證據(jù)都存在困難。潘自航就遇到這樣的尷尬，他曾經(jīng)多次向公安機關舉報北京某公司在網(wǎng)上銷售假冒“自航牌靈芝孢子粉”，但一直因為證據(jù)不足難以立案。

河北省公安廳食品藥品保衛(wèi)總隊政委田廣清介紹：“食品藥品犯罪一般具有較高的技術門檻，多數(shù)專業(yè)鑒定需要行政執(zhí)法機關作出，如果行政執(zhí)法機關和刑事司法機關能夠共享專業(yè)技術資源，可以節(jié)約一些無謂的重復工作，保證數(shù)據(jù)的完整性。”

據(jù)一線執(zhí)法人員透露，行政執(zhí)法和刑事司法銜接的原則性規(guī)定多，但可操作的規(guī)定較少。目前缺乏公安、檢察部門提前介入程序，案件移送標準模糊，證據(jù)轉(zhuǎn)換和互認程序尚未建立，案件信息共享機制不健全，檢驗鑒定時限難以協(xié)調(diào)。

“證據(jù)轉(zhuǎn)換問題的背后是行政執(zhí)法和刑事司法的銜接問題。”中國人民大學教授吳鵬指出，行政執(zhí)法的證據(jù)能否作為刑事訴訟的證據(jù)，要尊重刑事司法機關的意見，不能對行政執(zhí)法階段的證據(jù)提出過高要求。然而對于重大的食品藥品案件，可以考慮建立健全刑事司法機關提前介入制度，“但必須依法銜接、依法配合，既要防止以罰代刑的查處不嚴，又要警惕刑事司法權力的越位干預。”