定于今天申購的創(chuàng)業(yè)板新股星河生物發(fā)行價最終確定為36元/股，對應的發(fā)行市盈率高達138.46倍，不僅遠遠高于141家創(chuàng)業(yè)板公司81.86倍的平均估值水平，也將沃森生物剛剛創(chuàng)造的133.8倍市盈率紀錄再次刷新，成為目前創(chuàng)業(yè)板發(fā)行市盈率最高的公司。

　　新股發(fā)行制度第二階段改革措施于今年11月1日開始實施之后，市場本希望新股發(fā)行價格與發(fā)行市盈率能夠更加合理與理性，但從沃森生物與星河生物的表現(xiàn)來看，新股發(fā)行改革“進一步完善報價申購和配售約束機制”所發(fā)揮的作用其實相當有限。

　　如果說此前沃森生物的發(fā)行市盈率創(chuàng)新高還存在“偶然”因素的話，那么星河生物再破紀錄則說明，發(fā)行市盈率頻創(chuàng)新高是市場化發(fā)行背景下的一種必然。星河生物之所以能夠高價發(fā)行，顯然與基金的熱捧密切相關。在參與的詢價對象中，32家基金公司的105家配售對象加權平均報價為34.93元，中位數(shù)為36元，申購數(shù)量占比高達48.12%。正是基金的“高舉高打”，才使星河生物的高市盈率發(fā)行成為現(xiàn)實。

　　在星河生物發(fā)行人與保薦機構所披露的信息中，對這家“市場上首家食用菌養(yǎng)殖企業(yè)”的成長潛力與特殊行業(yè)地位大肆吹捧，這中間是否存在誤導行為？一旦星河生物成功上市后卻表現(xiàn)出成長性不足的問題，發(fā)行人與保薦機構又該承擔何種責任？要知道，此前高價發(fā)行、目前卻在發(fā)行價下苦苦掙扎的海普瑞，當初其“賣點”也無非是生產肝素鈉的“特殊行業(yè)地位”與“高成長性”。

　　對于星河生物的高市盈率發(fā)行，市場更應該深思的是，為什么新股發(fā)行制度第二階段的改革沒有取得預期效果？為什么在沃森生物之后還會出現(xiàn)星河生物？在星河生物創(chuàng)下發(fā)行市盈率“天價”之后，市場還會出現(xiàn)更多的后繼者嗎？

　　在證監(jiān)會淡化了新股IPO過程中的“窗口指導”之后，詢價對象的報價無疑更放縱了，新股發(fā)行價格與發(fā)行市盈率也呈現(xiàn)出芝麻開花節(jié)節(jié)高的態(tài)勢。對于今后類似沃森生物與星河生物這樣的非常規(guī)發(fā)行，筆者以為監(jiān)管部門有必要重新祭起“窗口指導”的大旗。